Buenos
humos queridos compañeros y compañeras activistas de las agrupaciones
argentinas que conforman la FAUCAC , amigos , cultivadores y usuarios ,
el Domingo 1 de Abril a las 17hs nos complacemos en invitarlos a
asistir al " 1er Encuentro Nacional de Activistas y amigos del Cannabis
de FAUCAC", el cual se desarrollara simultanea mente en las ciudades de
Cordoba , Mendoza, Bahia Blanca , General Roca , Neuquen , Comodoro
Rivadavia , Rio Gallegos , Bariloche y Jujuy a las 17 hs , promovido por
las agrupaciones Comunidad Cannabica Cordoba , Comunidad Cannabica
Jujuy , Comunidad Cannabica Neuquen , ACM Agrupacion de Cannabicultora
de Mendoza, Comodoro Cultiva, Organizacion de Cannabicultores de Bahia
Blanca , Organizacon Cannabica Bariloche , Amigos del Cannabis de Rio
Gallegos y la Agrupacion Cannabicultores Patagonicos .
Encuentro
en el cual se hara la presentacion oficial de la Escuela Nacional de
Activismo Cannabico de FAUCAC, la cual se dictara en forma online , y
gratuitamente con los fines de formar a los nuevos activistas y
colaborar con conocimientos a quienes lo deseen , este encuentro tambien
tiene como objetivo , la coordinacion de tareas a nivel nacional como
Mesas de informacion , trabajo de campo , recreacion y otros
Programa del evento
- Concentración al aire libre de 17 a 18hs , humos, charlas integrales entre amigos y recreación.
- Inicio de las actividades 18hs
-Presentacion del evento por medio de las diferentes agrupaciones , comunidades o grupos
-Presentacion de la Escuela de Nacional de Activismo Cannabico de FAUCAC y lectura del programa y inscripciones
La
Escuela Nacional de Activismo Cannabico de FAUCAC es un espacio virtual
en el cual los activistas de las agrupaciones federales , amigos y
cultivadores en todo el pais tendran la posibilidad de realizar un curso
intensivo de 6 meses el cual comienza en Mayo , via internet. El
objetivo basico de esta Escuela es formar en politica y activismo a las
personas que lo deseen para lograr una cantera de activistas pro
cannabis netamente nacional y popular , el espacio es gratuito y cuenta
con el siguiente programa
martes, 27 de marzo de 2012
jueves, 22 de marzo de 2012
La UCR quiere marihuana pa' fumar !!
DESPENALIZACIÓN
La UCR quiere marihuana para fumar
El diputado nacional por la Ciudad y presidente del bloque de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, volverá a presentar una iniciativa para reformar la ley de estupefacientes y despenalizar la tenencia, siembra y cultivo con fines de consumo. “Nuestro sistema se sigue concentrando en perseguir a consumidores y casos de venta al menudeo, en lugar de a los grandes traficantes”, sostuvo el diputado.
Por Angie Carnevali
Un nuevo intento de despenalización del consumo de drogas será impulsado por el bloque radical en la Cámara Baja. El diputado nacional por la Ciudad y presidente del bloque de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, anunció que insistirá con su proyecto para reformar la ley de estupefacientes y despenalizar la tenencia, siembra y cultivo con fines de consumo.
“Esta nueva iniciativa reproduce, en gran medida, el proyecto que presentamos en el 2010 junto a los diputados de la UCR, Ricardo Alfonsín, Jorge Chemes, Mario Fiad, María Luisa Storani y Oscar Albrieu, pero da cuenta de los avances que se han verificado desde su presentación al día de la fecha, como la sanción de la nueva ley de Salud Mental y, también, de las observaciones y críticas recogidas en las distintas instancias de discusión de las que hemos participado a lo largo de estos dos años”, explicó Gil Lavedra.
El diputado también destacó que “el fallo Arriola ha contribuido a devolver la discusión al centro de la escena, pero todavía subsisten numerosos problemas que requieren de una reforma legal para ser solucionados”.
Entre las problemáticas que la actual normativa generan Gil Lavedra mencionó “la situación de las personas empleadas por las redes de tráfico para transportar estupefacientes a través de fronteras” ya que “habitualmente se trata de mujeres en situación de vulnerabilidad y que al no tener domicilio fijo en el país permanecen detenidas durante toda la duración del proceso”. “Hoy 7 de cada 10 mujeres privadas de su libertad, 9 de cada 10 si hablamos de extranjeras, lo están por delitos vinculados a las drogas. Debemos terminar con el encarcelamiento indiscriminado y sin condena de personas que, a veces, pueden ser ellas mismas víctimas”, afirmó.
En el caso de la despenalización de la tenencia, siembra y cultivo para consumo personal, Gil Lavedra sostuvo que “muestro sistema, además, se sigue concentrando en perseguir a consumidores y casos de venta al menudeo, en lugar de a los grandes traficantes”.
“La reforma no es condición suficiente para cambiar esta situación, pero es un primer paso necesario. Debemos avanzar hacia un sistema más sofisticado que deje de equiparar a todos los actores y concentre sus esfuerzos en perseguir a los principales responsables, asistir a aquellos que hayan desarrollado una adicción y brindar mayor información sobre las consecuencias negativas asociadas al consumo respetando las decisiones autónomas de los consumidores”, concluyó Gil Lavedra
La UCR quiere marihuana para fumar
El diputado nacional por la Ciudad y presidente del bloque de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, volverá a presentar una iniciativa para reformar la ley de estupefacientes y despenalizar la tenencia, siembra y cultivo con fines de consumo. “Nuestro sistema se sigue concentrando en perseguir a consumidores y casos de venta al menudeo, en lugar de a los grandes traficantes”, sostuvo el diputado.
Por Angie Carnevali
Un nuevo intento de despenalización del consumo de drogas será impulsado por el bloque radical en la Cámara Baja. El diputado nacional por la Ciudad y presidente del bloque de la UCR, Ricardo Gil Lavedra, anunció que insistirá con su proyecto para reformar la ley de estupefacientes y despenalizar la tenencia, siembra y cultivo con fines de consumo.“Esta nueva iniciativa reproduce, en gran medida, el proyecto que presentamos en el 2010 junto a los diputados de la UCR, Ricardo Alfonsín, Jorge Chemes, Mario Fiad, María Luisa Storani y Oscar Albrieu, pero da cuenta de los avances que se han verificado desde su presentación al día de la fecha, como la sanción de la nueva ley de Salud Mental y, también, de las observaciones y críticas recogidas en las distintas instancias de discusión de las que hemos participado a lo largo de estos dos años”, explicó Gil Lavedra.
El diputado también destacó que “el fallo Arriola ha contribuido a devolver la discusión al centro de la escena, pero todavía subsisten numerosos problemas que requieren de una reforma legal para ser solucionados”.
Entre las problemáticas que la actual normativa generan Gil Lavedra mencionó “la situación de las personas empleadas por las redes de tráfico para transportar estupefacientes a través de fronteras” ya que “habitualmente se trata de mujeres en situación de vulnerabilidad y que al no tener domicilio fijo en el país permanecen detenidas durante toda la duración del proceso”. “Hoy 7 de cada 10 mujeres privadas de su libertad, 9 de cada 10 si hablamos de extranjeras, lo están por delitos vinculados a las drogas. Debemos terminar con el encarcelamiento indiscriminado y sin condena de personas que, a veces, pueden ser ellas mismas víctimas”, afirmó.
En el caso de la despenalización de la tenencia, siembra y cultivo para consumo personal, Gil Lavedra sostuvo que “muestro sistema, además, se sigue concentrando en perseguir a consumidores y casos de venta al menudeo, en lugar de a los grandes traficantes”.
“La reforma no es condición suficiente para cambiar esta situación, pero es un primer paso necesario. Debemos avanzar hacia un sistema más sofisticado que deje de equiparar a todos los actores y concentre sus esfuerzos en perseguir a los principales responsables, asistir a aquellos que hayan desarrollado una adicción y brindar mayor información sobre las consecuencias negativas asociadas al consumo respetando las decisiones autónomas de los consumidores”, concluyó Gil Lavedra
Un fallo absuelve la tenencia de droga para consumo personal
SOLO SE PERSEGUIRAN A GRANDES ORGANIZACIONES
Un fallo absuelve la tenencia de droga para consumo personal
Se absolvió a un hombre a quien se le encontró 13 gramos de cocaína y 2,5 de marihuana. En primera instancia fue condenado a 6 meses de prisión y ahora la Casación lo absuelve al considerar que la ley de drogas está para perseguir a grandes organizaciones.
VOTAR
- 0 VOTOS
TAMAÑO DE TEXTO 
IMÁGENES
CONSUMO. La ley es cada vez más flexible con el consumo de drogas.
21/03/2012 10:38 PM | BUENOS AIRES.- La Sala III de la Cámara Nacional de Casación Penal absolvió a un hombre acusado por tenencia de drogas para consumo personal, al considerar que la ley 27.737, más conocida como "ley de drogas", está para perseguir a las grandes organizaciones y entendió el caso como enmarcado en acciones privadas, según el fallo al que accedió.
En juicio oral, N.J.S fue condenado por el Tribunal en lo Criminal de Nº 1 de Trenque Lauquen a seis meses de prisión, con declaración de reincidencia por segunda vez, al acusarlo del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal.
"Desde una primera aproximación al tópico, se impone mencionar que la ley 23.737, tal y como surge de su exposición de motivos, fue ideada con el fin de perseguir y desarticular a las grandes organizaciones dedicadas a las distintas modalidades del tráfico de estupefacientes ilegales", dijo el juez Daniel Carral cuyo voto fue compartido por su par Víctor Violini.
Además, los jueces reconocen que quienes siempre terminan judicializados son los más débiles del proceso: "una muestra cabal de ello es el hecho de que, por lo general, cuando las distintas fuerzas de seguridad logran secuestrar grandes cantidades de droga, quienes terminan procesados suelen ser simples peones encargados de transportarla o descargarla, agotándose comúnmente las investigaciones en ese punto sin que la espada de Damocles logre estocar a quienes realmente dirigen las organizaciones criminales", señalaron en el fallo.
Ante ello, los jueces consideraron que "sancionar a quien detenta estupefacientes para su uso particular, en primer lugar, afecta directamente al "principio constitucional de culpabilidad".
"En efecto, su teleología y espíritu se encamina a erradicar toda posibilidad de juzgar a una persona por sus características o condiciones personales, o bien, por su modo de vivir, proscribiendo de ese modo al denominado "derecho penal de autor" en aras de un "derecho penal de acto", sancionador únicamente de conductas lesivas y el único compatible con los principios y máximas propios de un Estado Democrático y Constitucional de Derecho", añadieron.
Además, expusieron que "en los tiempos que corren se observa una creciente y alarmante tendencia de la legislación a relativizar la esencia de los bienes jurídicos". "Así, pues, se observa que en cuanto reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal, la norma bajo estudio castiga en definitiva lo que sería una suerte de acto preparatorio de una autolesión, lo cual resulta a todas luces irracional", explicaron.
"El poder punitivo estatal abarca cada vez más terreno en el campo de las acciones humanas en desmedro de las libertades individuales, lo que sin duda desvirtúa la verdadera finalidad del derecho penal que no es otra que la protección subsidiaria de bienes jurídicos, tornándolo así en una herramienta para imponer modelos éticos y erosionar sus valladares de contención más importantes, materializados en los principios de lesividad y reserva que, por cierto, apuntan a la separación entre el derecho y la moral; así como entre delito y pecado", concluyeron.
Ante ello, los jueces consideraron que "quien posee 13 gramos de cocaína y 2,5 gramos de marihuana para su uso personal, como es el caso del imputado, a lo sumo podría afectar su salud personal, para más, en el ámbito de su más preciada privacidad como lo es su domicilio; de allí que la manifestación fenoménica de su conducta no haya sucedido sino dentro de una esfera resguardada por la manda del artículo 19 de la Constitución Nacional y, por tanto, fuera del de las prohibiciones que puede imponer la ley".
En juicio oral, N.J.S fue condenado por el Tribunal en lo Criminal de Nº 1 de Trenque Lauquen a seis meses de prisión, con declaración de reincidencia por segunda vez, al acusarlo del delito de tenencia de estupefacientes para consumo personal.
"Desde una primera aproximación al tópico, se impone mencionar que la ley 23.737, tal y como surge de su exposición de motivos, fue ideada con el fin de perseguir y desarticular a las grandes organizaciones dedicadas a las distintas modalidades del tráfico de estupefacientes ilegales", dijo el juez Daniel Carral cuyo voto fue compartido por su par Víctor Violini.
Además, los jueces reconocen que quienes siempre terminan judicializados son los más débiles del proceso: "una muestra cabal de ello es el hecho de que, por lo general, cuando las distintas fuerzas de seguridad logran secuestrar grandes cantidades de droga, quienes terminan procesados suelen ser simples peones encargados de transportarla o descargarla, agotándose comúnmente las investigaciones en ese punto sin que la espada de Damocles logre estocar a quienes realmente dirigen las organizaciones criminales", señalaron en el fallo.
Ante ello, los jueces consideraron que "sancionar a quien detenta estupefacientes para su uso particular, en primer lugar, afecta directamente al "principio constitucional de culpabilidad".
"En efecto, su teleología y espíritu se encamina a erradicar toda posibilidad de juzgar a una persona por sus características o condiciones personales, o bien, por su modo de vivir, proscribiendo de ese modo al denominado "derecho penal de autor" en aras de un "derecho penal de acto", sancionador únicamente de conductas lesivas y el único compatible con los principios y máximas propios de un Estado Democrático y Constitucional de Derecho", añadieron.
Además, expusieron que "en los tiempos que corren se observa una creciente y alarmante tendencia de la legislación a relativizar la esencia de los bienes jurídicos". "Así, pues, se observa que en cuanto reprime la tenencia de estupefacientes para consumo personal, la norma bajo estudio castiga en definitiva lo que sería una suerte de acto preparatorio de una autolesión, lo cual resulta a todas luces irracional", explicaron.
"El poder punitivo estatal abarca cada vez más terreno en el campo de las acciones humanas en desmedro de las libertades individuales, lo que sin duda desvirtúa la verdadera finalidad del derecho penal que no es otra que la protección subsidiaria de bienes jurídicos, tornándolo así en una herramienta para imponer modelos éticos y erosionar sus valladares de contención más importantes, materializados en los principios de lesividad y reserva que, por cierto, apuntan a la separación entre el derecho y la moral; así como entre delito y pecado", concluyeron.
Ante ello, los jueces consideraron que "quien posee 13 gramos de cocaína y 2,5 gramos de marihuana para su uso personal, como es el caso del imputado, a lo sumo podría afectar su salud personal, para más, en el ámbito de su más preciada privacidad como lo es su domicilio; de allí que la manifestación fenoménica de su conducta no haya sucedido sino dentro de una esfera resguardada por la manda del artículo 19 de la Constitución Nacional y, por tanto, fuera del de las prohibiciones que puede imponer la ley".
lunes, 19 de marzo de 2012
Continuan las violaciones a usuarios , ahora la Policia de Corrientes
EN INMEDICIONES DEL PARQUE CAMBA CUA Y PLAZA LIBERTAD
Policías demoraron a cuatro jóvenes y secuestraron marihuana y cocaína
Efectivos de la Dirección de Toxicomanía, en circunstancias en que se hallaban realizando tareas de prevención de ilícitos violatorios a las leyes 22.415 y 23.737 y/o delitos penados por el Código Penal Argentino en vigencia, procedieron a la demora de distintas personas y en poder de quienes incautaron envoltorios de una sustancia de origen vegetal y de un polvo blanco, las cuales al ser sometido al test de orientación, había arrojado positivo para marihuana y cocaína.
El primero de los procedimientos lo realizaron en la antevíspera alrededor de las 20, en inmediaciones del Parque Cambá Cuá, lugar donde procedieron a la demora de tres jóvenes de 21 y dos de 20 años, secuestrándose en la oportunidad envoltorios de polietileno, contendiendo una sustancia de origen vegetal, las cuales arrojaron positivo para marihuana dando un peso total de cuatro gramo y como así también bolsitas de plástico, teniendo en su interior, una sustancia blanca, la cual dio positivo para cocaína de un peso de tres gramos.
De igual manera, pero en el día de ayer a la hora 21,40, en inmediaciones de la Plaza Libertad, procedieron a la demora de de un joven de 22 años de edad, en poder de quien secuestraron una cigarrillo conteniendo en su interior un gramo de marihuana.
En ambos casos, las sustancias incautadas fueron puestas a disposición de la justicia, al igual que los demorados, quienes tras los trámites de rigor correspondientes, recuperaron su libertad, supeditados a las causas que se dieron inicio en la citada Dirección.
Lunes, 19 de marzo de 2012
|
domingo, 18 de marzo de 2012
Estatuto Nacional de Drogas se actualizará, resucita el debate
Comparte este artículo
Incluir drogas sintéticas y bajar cantidades permitidas para marihuana, algunas iniciativas.
Que un conductor de servicio público involucrado en un accidente grave y bajo los efectos de la droga tenga el doble de cárcel que un conductor particular; o que tenga menos condena quien sea detenido con marihuana que quien lleve escopolamina (droga asociada a robos y abusos) puede sonar lógico para cualquiera.
Con disposiciones como esas, que increíblemente no están en la legislación colombiana, empezará la actualización, después de 26 años, del Estatuto Nacional de Drogas, que el Ministerio de Justicia presentó esta semana ante más de 30 instituciones y seis universidades del país y que están a punto de convertirse en proyecto de ley.
En la propuesta, que sigue en etapa de consultas, el Gobierno revive el debate sobre la dosis mínima de droga. El gobierno del expresidente Álvaro Uribe, después de varios intentos fallidos, logró prohibir el porte, pero sin penalizarlo. El anteproyecto establece que la dosis personal "es la cantidad de sustancia sicoactiva ilícita que una persona porta o conserva para su propio consumo", pero baja las cantidades. En el caso de la marihuana, de 20 a cinco gramos.
Algunos sectores consideran que la iniciativa marcha en contravía de la determinación del gobierno Santos de abrir el debate sobre la legalización de la droga.
Otros, sin embargo, señalan que por primera vez en el país se hace equilibrio entre prevención, libre personalidad y sanciones para quienes incurran en daños sociales.
También se introducen en la legislación sanciones para un tema silencioso que va en crecimiento: el uso indiscriminado de medicinas legales. Cualquier profesional de la salud que formule ilegalmente medicamentos de regulación especial se expondría a penas entre 4 y 12 años, así como a una inhabilidad hasta de 15 años. Pero las sanciones no solo serán penales sino educativas. Se contempla imponer trabajo social hasta por tres meses para quienes consuman sustancias ilícitas frente a menores de edad, o el cierre temporal e incluso definitivo de locales comerciales en los que se permita la conducta.
Sin embargo, la mayor apuesta estaría en campañas de prevención. En el caso de niños (a sus padres les aplicarán multas) y mujeres en embarazo, serán sometidos a tratamientos en centros de rehabilitación. Además, se busca imitar el modelo antitabaco para que en colegios, universidades, lugares de trabajo y espacios públicos se reduzcan los casi 300.000 adictos que -según el Estudio Nacional de Consumo- tiene el país.
Beneficios por erradicar cultivos ilícitos
Se plantea que los pequeños cultivadores que decidan erradicar y sustituir sus cultivos ilícitos serían cobijados con el principio de oportunidad. Jefes y narcos no recibirán ningún beneficio jurídico.
'Reabrir la discusión sobre prohibición es un retroceso'
Juan Carlos Vélez, senador de 'la U'
¿Debe revivir el debate de la dosis mínima en Colombia?
El Gobierno no está teniendo en cuenta el acto legislativo del 2009, que prohibió el porte y consumo de la dosis mínima. Sería un retroceso enorme frente al avance que se había logrado en el Gobierno anterior, no solamente para controlar el el consumo y porte sino para controlar la comercialización, que se estaba haciendo a través de la figura de la dosis mínima por parte de los expendedores de drogas.
¿Legalización es equivalente a aumento del consumo?
Plantear la legalización del consumo es supremamente grave. En los países en los que se ha aprobado la legalización después de unos años, les ha tocado tomar medidas y echar para atrás decisiones. Entrar en proceso de legalización lleva a un mayor consumo y un crecimiento de número de adictos de sustancias.
¿Cómo debería ser una verdadera política en contra del consumo?
Creo que hay dos proyectos de ley que se van a chocar en el Congreso. Uno es el del Gobierno y otro es de nuestra autoría. Lo que proponemos es en parte retomando el proyecto del gobierno del presidente Uribe, que hoy en día tiene ponencia favorable tanto por el senador Galán como por mí. De manera que habría un proyecto que plantea la legalización y el nuestro, que es una propuesta que va mucho más allá. Llamamos al Gobierno a que se vincule a nuestra propuesta, pero que ponga de elemento central la prevención.
¿Qué plantea la iniciativa?
Que antes de pensar en legalizaciones y prohibiciones, se debería pensar en una campaña seria de rehabilitación de adictos. La Constitución dice tres cosas: no se permite el porte de drogas, se establecen criterios para prevención por parte del Estado y no se habla de penalización. Es decir, no se permite el consumo pero no se plantea llevar al consumidor a la cárcel. Esa reglamentación de la dosis mínima no duraría un segundo en la Corte Constitucional.
¿Hay desatención del Estado a los drogadictos?
La única forma como puede ser atendido un adicto en Colombia es si es menor de edad. Si es mayor de edad, le toca acudir a la tutela para ser atendido. Pretendemos incluir en el Plan Obligatorio de Salud tratamientos para adictos, así sean mayores de edad. Una persona que sea detenida debe tener la posibilidad de rehabilitarse. En Colombia no se habla de prevención; parece que no existiera. Si existiera la misma intensidad que hay en las campañas contra el cigarrillo, habríamos logrado un gran avance.
'Es el primer proyecto que cubre cadena del consumo'
Augusto Pérez, director de Nuevos Rumbos
¿Por qué se vuelve a debatir la legalización de la dosis mínima?
Yo creo que esto empezó mal en el gobierno de Uribe. Puso toda su carga emocional y política para hacer aprobar esta penalización, pero nunca hubo un convencimiento real. Era absurdo que se propusiera que cuando una persona la agarraran en posesión de sustancias o bajo su efecto, la llevaran a una comisaría de Policía. Y allá, en seis horas, un experto tenía que dictaminar si era un adicto o no y tenía que llevarlo a tratamiento. Es in- constitucional, nadie puede ser obligado a recibir tratamiento.
¿Cuáles son los grandes avances ahora?
Es la primera vez en la historia del país en donde se presenta un proyecto que cubre cada uno de los elementos que componen la cadena en lo que se refiere al consumo, incluyendo el perjuicio que se les puede hacer a personas que no son consumidoras. No se admite en ninguna circunstancia que consuman personas que no lo pueden hacer: menores de edad y mujeres embarazadas. Se habla de la importancia de los programas preventivos a un nivel descentralizado, de contrarrestar el tráfico a pequeña escala, por ejemplo a nivel escolar; de la importancia de que en los manuales de convivencia eso esté muy claro.
¿Cuál es la situación de Colombia frente al consumo de medicamentos?
Mi opinión es que ahí tenemos un problema muy serio. Colombia tiene una cantidad importantísima de jóvenes consumiendo medicamentos que no han sido formulados. En segundo lugar, yo sé que lo que voy a decir no le va a gustar a mucha gente, pero creo que aquí hay una responsabilidad médica muy grande. Los médicos -en particular los psiquiatras- están recetando medicamentos a diestra y siniestra y creando drogadictos porque se vuelven dependientes de esas sustancias. Estar triste es simplemente una dimensión del ser humano, no tienen por qué ponerle a eso el título de depresión y recetar.
¿Por qué legalizar?
Es una idea buena porque pasa toda la situación a convertirla en un problema de salud pública, lo que en mi opinión es profundamente positivo. Va en la misma dirección de todos los países de Occidente, exceptuando los EE. UU. El proyecto maneja un discurso coherente con las normas internacionales. Deja a los países en libertad de hacer lo que crean más conveniente con respecto al consumo, pero son claros en el hecho de que producir sustancias y venderlas constituye un delito.
Las reflexiones de Santos
El presidente lidera debate tabú en todo el mundo
Esta semana, en una entrevista con María Isabel Rueda y Yamit Amat, el presidente Santos ahondó en sus reflexiones sobre la legalización, debate que será central en la próxima Cumbre de las Américas.
"Estados Unidos dice que la legalización es peor. Bueno, analicemos si es peor o no: si aumenta el número de adictos, ¿cuánto cuesta tratar esos adictos versus cuánto cuesta tener medio millón, no sé cuántos, presos en las cárceles por consumir droga o por traficar?", dijo.Y agregó: "¿Cómo se puede descriminalizar, quitarles las utilidades a todas estas bandas criminales?".
REDACCIÓN JUSTICIA
Suscribirse a:
Entradas (Atom)